Skip to content

Mélange des genres

mai 2, 2009

Entendu aujourd’hui : Iñaki Gil, directeur adjoint du journal espagnol Gala El Mundo, nous livre les clés géopolitiques pour mieux comprendre la portée de la récente visite du couple présidentiel français en Espagne. Car oui, il faut savoir que :

« Carla Bruni est une figure importante
du SHOW-BUSINESS POLITIQUE international ».

Bien parties pour changer la face du monde

Les habits neufs des impératrices

Aucun second degré perceptible dans le propos d’Iñaki. Sans doute était-il planqué sous l’accent prononcé de l’ibère éditorialiste, que j’imite très mal à l’écrit – et j’en suis fort marrie parce que c’était bien rigolo à l’oreille, crois-moi.

Ça me donne envie de réécouter la B.O. de Prêt-à-porter, la satire de Robert Altman sur le milieu de la mode (1994). Quinze ans après, la chanson n’a pas pris une ride. A quand Ini Kamoze aux platines du G8 ?? – parce que pour la chorégraphie, c’est bon hein, la France est taquet.

Publicités
31 commentaires leave one →
  1. mai 3, 2009 1:21

    super:) je serai happy de te rencontrer alors !

  2. Bulles d'infos permalink
    mai 3, 2009 2:11

    Tiens j’ai tiqué sur cette photo aussi.
    Pauvre de nous…
    Dis moi, elle porte des Louboutin la Carla ?

  3. mai 3, 2009 2:26

    Tout à fait, ce sont des Louboutin. Le reportage faisait justement une analyse comparée des talons de chacune, avançant que Carla s’était effacée rapport à la hauteur vs Letizia, car elle ne jouait pas à domicile. Ouais, ouais.
    D’ailleurs étrange, on ne le voit pas sur la photo, mais ce sont de petits talons du genre bobine, tu vois, et des talons bobine, ça te casse l’effet Louboutin direct.
    D’un point strictement esthétique, reconnaissons toutefois que la photo est belle. La une de 20 mn la commentait avec le titre suivant : Barbie Princesse contre Barbie Première Dame.

  4. Bulles d'infos permalink
    mai 3, 2009 5:06

    Je les ai vus ces talons, ça casse tout le mythe Louboutin.
    Je ne pense pas que Carla se soit effacée face à Letizia… En fait tu as dû voir la photo où les deux couples sont ensemble. Le mari de Letizia (Felipe ?) est vraiment grand lui aussi… Je dirais plutôt que Carla est solidaire de son époux ;-)

    Sinon concernant cette image : grosso modo prendre leurs culs en photo ne me parait pas très respectueux même si cette montée des marches ressemble fort à une « provocation » étudiée.
    Je ne sais pas ce qui est le pénible : que ces deux-là rivalisent bêtement à coup de tenues « barbifiantes » et de pauses idiotes- jouant là un jeu grotesque – où que la presse s’engouffre dans cette brèche béante ?

  5. mai 3, 2009 5:36

    Talons et robes… très revival early 90.
    Moi qui m’étais à peine mis à la page de celui du début des années 80.
    Pfff… j’ai encore 10 ans de retard !
    Bon, sinon très contente de te lire à nouveau Bonnie et désolée de ne pas commenter ton propos, car je suis au bord de l’implosion ou de la nausée, je n’ai pas encore tranché sur le sujet.
    Laissons-les tous se dandiner sur leurs ridicules petits podiums et préparons-nous à voter.
    Toutefois, une seule réflexion s’impose à moi, là tout de suite, maintenant : le cul de la blonde de gauche et nettement plus réussi que celui de la brune de droite. Quelqu’un pourrait-il me donner l’adresse du chirurgien ?

  6. mai 3, 2009 7:51

    @ Bulles : concernant ton interrogation finale, je dirais les deux, mon capitaine. Suis parfois gênée de mon point car il ne faudrait pas leur demander non plus d’être plus moches qu’elles ne le sont. Mais il y a – et particulièrement chez l’une – des poses (grands yeux écarquillés faussement naïfs, et bouche à l’avenant) et des postures (projeté de seins avant, projeté de cul arrière, roulé de hanches en mouvement et mains sagement croisées sur la minaudière à l’arrêt) absolument horripilantes. Et oui, Felipe (c’est bien ça le prénom, tu connais mon background familial monarchiste) fait bien deux Nicolas.

    @ La mère Minos : oui tu as raison, le côté technicolor a un côté 90’s (Versace & co…). Ben alors, t’es malade ?? Merci pour tes mots, je n’ai pas vu les jours passer et j’étais sèche comme un biscuit. Comme tu le vois, c’est d’ailleurs une reprise en douceur. Et oui, je suis d’accord avec toi sur le bombé : Letizia 1- Carla 0.

  7. mai 4, 2009 7:50

    Mais c’est vrai!!! Je me souviens bien de ce film, j’étais à Singapour quand il était sorti, là-bas il y a une censure effroyable (ou il y avait) et le film était passé dans la catégorie Restricted artistic (c’est à dire que les plus de 21 ans pouvaient voir ce film au motif qu’il était « artistique », mais un peu coupé quand même non …)
    Il y a eu un remake bollywood, un truc qui s’appelle Fashion, où toutes les mannequins fument: ça veut dire que ce sont des filles de mauvaises vies qui potentiellement couchent en plus de défiler horreur pour de la lingerie (quoiqu’en fait, comme pratiquement aucune indienne ne veut défiler ou poser en culotte, ils importent des mannequins russes ou brésiliennes)
    Ceci étant, à gauche de Carla, c’est qui, Madame la première dame d’Espagne.Je suis complètement déprimée, on est foutue, si toutes les femmes d’hommes politiques font du 36 (34 ?) comme les mannequins, bonjour la pression

  8. mai 4, 2009 7:56

    ah si j’avais lu les commentaires des autres j’aurais su qui on avait à côté de Carla …. Pour le cul je ne pense pas que ce soit la chirurgie esthétique, théoriquement le triplé gène/je picore/ je passe 2 heures par jour dans la salle de gym avec mon coach, ça peut faire beau cul

  9. mai 4, 2009 8:20

    Oui Bombay, c’est Letizia Ortiz, princesse des Asturies, et ancienne présentatrice de JT.
    Ah j’ai bien fait d’arrêter de fumer aujourd’hui, ça me délivre de la mauvaise vie ;-)
    Je suis assez d’accord avec toi, je crois que la chirurgie du beau cul n’est pas super au point, même au Brésil. Je voudrais rajouter cette anecdote de bureau arrivée à l’instant : alors que je disais naïvement qu’il était dommage de ne pas voir plus Clive Owen dans Inside Man, vu la « bombasse » que c’est, j’ai subi foudres et regards scandalisés des hommes autour. ça m’a pris 5 bonnes minutes pour réconforter les pitchounes. Drôle hein de voir, qu’on ne peut pas encore s’extasier publiquement et de la sorte sur l’objet « corps masculin ».

  10. mai 4, 2009 10:56

    Je relèverai la petite phrase de l’éditorialiste. Normal qu’il balance ça sans second degré, El Mundo est le quotidien (de droite) le plus orienté people par rapport à ses concurrents. Comme un Paris-Match ou VSD quotidien. Droit dans ses bottes, le gars (et pas des Louboutin je parie). Sur les bombasses de la politique, perso je trouve ça quand même plus agréable que les tailleurs 44 – à ceci près que si l’une d’entre elles pouvait éviter de chanter autant qu’elle minaude…

  11. mai 4, 2009 11:35

    @ Le Poulpe : avec Gala, je n’étais donc pas si loin… Ca interroge quand même, cette époque qui bascule, ces genres qui se mélangent éhontément (cf la petite phrase). Même si je suis fatiguée de la comparaison avec Jackie Kennedy qui, sans la sanctifier, n’en était pas arrivée à ce stade de la manipulation médiatique. Car et elle et les média étaient balbutiants. Ici, c’est du travail de pro.

  12. mai 4, 2009 12:35

    Je vais dire quelque chose qui va sûrement me valoir une lancée de tomates, mais à l’époque, il y a longtemps, 10 ans quoi, j’aimais bien Carla Bruni quand elle chantait. 4 consonnes et 3 voyelles tout ça … En revanche, curieusement, depuis qu’elle est Madame Première Dame de France, j’apprécie beaucoup moins …

  13. mai 4, 2009 2:10

    Et je voulais ajouter, concernant la chirurgie esthétique au Brésil: j’ai une copine dont le frère avait épousé une mannequin brésilienne qui avait été reine du carnaval de Rio. Et bien la belle était passé sous le bistouri, pour se faire une culotte de cheval, au moyen d’implants en silicone. On rêve …

  14. mai 4, 2009 2:24

    Il faudra regarder droit d’inventaire alors sur F3 ce mercredi, où l’on voit Jackie pas encore O. déclarer sereinement que le devoir d’une femme est d’aider son mari… Rrrr.

  15. mai 4, 2009 3:16

    @ Bombay : 4 consonnes, 3 voyelles, mot compte double, c’est mon dernier mot jean-pierre… attends, c’était pas y a 10 ans, c’est pas possible : je regarde.
    Voilà, j’ai regardé : 2002, tu m’as fait peur.
    Moi ce qui m’agace fondamentalement, c’est la caricature. Et elle est sa propre caricature. Et j’avais lu « Rien de grave » de Justine Lévy, qui n’a certainement pas aidé à développer ma sympathie. Maintenant, chaque visite officielle nous vaudra ce genre de scénographie, alors… Ce qui m’a le plus frappée, c’est l’expression de « Show Business Politique » comme si ce mélange était naturel et acquis, alors qu’il reste à mes yeux douteux. Même si j’adore mater ses robes et ses pompes.

    @ Le Poulpe : ah Jackie… Je crois qu’au final, après avoir bien douillé avec JFK, elle a compris qu’elle aussi pouvait manipuler à son tour. Je ne sais pas si ça l’a rendue heureuse, je ne sais pas si c’est le côté sépia du mythe, mais elle me touche infiniment plus… Vais regarder ce Droit d’Inventaire.

  16. mai 4, 2009 6:49

    Moi j’aime bien comme les tenues de Crala changent selon les personnes en face… on se souvient de son look de Jackie Onassis en visitant la très rigide reine d’Angleterre.. On ne peut pas lui nier une élégance certaine tout de même, malgré cette catastrophe de Louboutin.
    Pas la peine d’acheter des pompes pareilles chez Louboutin alors qu’elle aurait eu les mêmes chez ERAM… Bon après si c’est pour la semelle rouge…
    Mais c’est marrant quand j’ai vu la photo je me suis dit « ça des lOuboutin? elles sont pas bien belles… »
    Quand à la photo de dos, je la trouve pas mal et pas irrespectueuse, c’est juste qu’elles sont bien fichues, et elles se sont fringuées pour. Si on photographiait Bernadette Chirac de dos, personne n’irait dire que c’est pour ses fesses. Pff je sais même pas si je suis claire. Suis un peu à la masse !

    • mai 4, 2009 7:07

      Ah on t’attendait, la madone de la tatane ! Si si on te suit bien malgré le jetlag, et je partage assez ton point ; suis même assez contente qu’elle ait lâché dior pour alaia (sortie d’avion) que je venere.
      Ça me fait rire parce qu’au final, on parle peu d’inaki ici. Y a vraiment que la sape qui nous intéresse, ecervelees que nous sommes ;-))

  17. mai 5, 2009 8:40

    Moi c’est la phrase meme pas second degré qui m’a frappée. Incroyable!

    En revanche, ça me semble un peu puritain de critiquer les beaux postérieurs de ces dames. Comme dit Eve G, on ne va pas leur en vouloir de ne pas ressembler à B. Chirac! Il est naif de croire qu’il ne faut pas penser à l’image pour faire sérieux car une bonne partie des électeurs ne pensent qu’à ça.

    Bref, je viens d’écrire un commentaire meme pas second degré défendant les fesses de Carla Bruni. ça fait pas du bien de revenir de week end le mardi…

  18. mai 5, 2009 10:29

    Ben moi ça ma choque qu’on ait rien à redire à tout cela.
    Une preuve de plus que nous sommes bien dans la politique spectacle. Sauf que tant qu’à voir un navet, je préfère quand ça reste de la fiction.Il y a une différence entre être élégante et jouer les porte-manteaux, non ? Enfin pour ma part, rien à battre des Louboutins, du Dior ou de l’Alaïa de notre première dame et de ses minauderies. On dirait juste un bonbon bien emballé, c’est tout. Moi, tout ce que je demande c’est du contenu, des actes. Il y a de quoi me faire regretter Bernadette et ses pièces jaunes ou l’action de Danielle Mitterrand. Si on s’attend juste d’une femme à ce poste qu’elle soit belle, qu’elle respecte le protocole et qu’elle se taise …et bien c’est que notre société est encore plus cynique et rétrograde que ce que je pensais.

  19. mai 5, 2009 1:28

    Minos la guerrière! :)
    On attend pas forcément qu’une femme à ce poste soir belle etc, mais il se trouve qu’elle est loin d’être moche malgré ses têtes parfois bizarre ça s’arrête là non?
    On s’est toujours moqué des tenues de la reine d’angleterre (décidemment je l’aime celle là) parlé de l’anorexie de Victoria de Suède, inquiété de la vie de Diana, admiré l’élégance de Jackie Onassis, envié le destin (tragique ensuite) de Grace Kelly.
    Tout ça ne date pas d’hier. Les cours des rois étaient remplis de cancans sur les robes de la reine etc…
    Carla Bruni fait partie de ces premières dames dont on aime parler, comme Michelle Obama qui fait le Vogue etc..
    ça n’empêche pas de se lancer dans une action mais ce n’est pas non plus une obligation non ? :)

  20. mai 5, 2009 2:31

    Mouais… ce que tu oublies de dire Eve, c’est que la Reine, toute fagottée qu’elle soit, est juste entre autres chef du Commonwealth des Nations, chef de l’Amirauté Britannique, Gouverneur suprême de l’Eglise d’Angleterre et Commandant en chef des armées. Bah, ce n’est peut-être que des titres trouvés dans la pochette surprise de son héritage royal, mais je persiste à penser qu’il faut avoir un certain sens politique pour régner depuis près de 60 ans, et voir se succéder dix Premiers ministres, comme on regarde passer les trains.
    Alors c’est sûr que les autres à côté, elles n’ont qu’à aller se rhabiller… :-)

  21. mai 5, 2009 3:16

    ah bon moi qui trouvait qu’elle en foutait pas une la reine à part jouer au croquet avec ses bichons…

    Quand au certain sens politique, je ne suis pas sûre qu’il faille forcément qu’elle en soit dotée, étant donné que personne ne l’a élue et que c’est pas grâce à lui qu’elle règne depuis 60 ans mais grâce à sa souveraineté qu’elle a acquise à la mort de son père. Cela n’empêche pas evidemment qu’elle ait acquis ce sens politique depuis…

    Peut être que c’est parce que les autres premières dames brilleront moins longtemps qu’elles jouent les portes manteaux et à celles qui doivent être les plus belles, pour qu’on se souviennent d’elles ?

  22. mai 8, 2009 11:56

    J’ai jamais rien compris aux paroles de cette chanson… meme en les relisant… elle reste énigmatique. Je dois etre trop terre a terre.

  23. mai 20, 2009 11:37

    BONNIE! BONNIE! BONNIE!

  24. mai 25, 2009 11:59

    BOOOOOOOONNNNNNIIIIIEEEE!!
    TU M’ENTEENNNDS ?

    HEHO!!!

    Y a de l’écho dis donc.
    Bon.

    Quand est ce que tu reviens ? (sans vouloir te commander hein)

    • mai 27, 2009 3:37

      aaaaah je suis làààààààààà.
      Enfin non, je suis là-bas plutôt (là où tout est neuf et tout sauvage)
      Je rentre samedi de vacances. (ce qui ne veut pas dire qu’il y aura un nouveau post samedi hein ;-)

  25. Bulles d infos permalink
    juin 8, 2009 6:15

    Tu pourrais nous faire un update avec la rencontre Michelle-Carla de ce we ou pas ?

  26. juin 18, 2009 4:17

    Bon… ça fait plus d’un mois que tu flingues plus… tu trouves que tout va bien, toi ?

    • juin 19, 2009 8:52

      M’engueules pas, Jérôme.
      J’écris dans ma tête, en fait. Je reviens dans pas longtemps.

  27. juin 22, 2009 2:05

    bonnie, bonnie, bonnie, please come back! we miss you!!!!!!!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :